Opinión

13 razones por las que no debe hacerse el viaducto Salaverry

Por: Enrique Zavala

Un túnel de casi un kilómetro entre la avenida Salaverry en Vallecito y el malecón Socabaya se ha convertido en una de las obras proyectadas por el Municipio más criticadas por colegios profesionales, especialistas y ciudadanos.

Los vecinos de Vallecito han sido los principales opositores a esta obra y decidieron encargar a Elvis Jump, un especialista en transporte y proyectos de desarrollo, una evaluación del diseño, operación y mantenimiento del viaducto Salaverry – Malecón Socabaya.

El estudio ha revelado errores tremendos, que no solo hacen que la inversión sea un desperdicio, sino también un peligro para los ciudadanos. A continuación ofrecemos una explicación de los 13 principales errores que hacen de esta obra algo inejecutable.

ERRORES DE EJECUCIÓN DE SNIP

  1. El costo del proyecto fue variado en dos oportunidades. Inicialmente costaba 270 millones de soles en el año 2009, cuatro años después en 2013 el precio fue reducido a 110 millones un 60%, y en el año 2017 se incrementó en 33% llegando a 170 millones de soles. 

    En los expedientes no deben hacerse ajuates superiores al 20%, esta variabilidad, causa extrañeza y críticas por parte de los especialistas.

  2. Se modificó sustancialmente el proyecto original que consistía en un túnel de un solo carril que partía de la primera cuadra de la avenida Salaverry pasando debajo del malecón Socabaya hasta llegar hasta la rotonda del intercambio vial del mercado El Palomar en la avenida Venezuela. 

    La modificación considera un túnel de dos carriles que se inicia en la tercera cuadra de la avenida Salaverry en Vallecito cerca al óvalo, cambiando sustancialmente el origen destino e incluyendo zonas geográficas y ámbitos de influencia que no eran parte del proyecto inicial.

  3. El estudio de tráfico, fundamental para la justificación de este tipo de proyectos, tiene datos inconsistentes, y estos fueron ajustados con normas para carreteras y no con las normas para zonas urbanas.

    Para justificar el proyecto usaron sistemas de modelación con variables independientes lo que no permite una evaluación integral.

    ERRORES SOBRE EL TÚNEL

  4. Según la norma nacional del Ministerio de Transportes y Comunicaciones de aplicación obligatoria, el túnel debe tener un ancho mínimo de 15 metros con 70 centímetros, para incluir un separador central de 1 metro, carriles de 3 metros con 60 centímetros, bermas laterales de 3 metros y veredas de evacuación de 75 centímetros a cada lado.

    El túnel de la municipalidad quiere hacerse solo en 7 metros con 60 centímetros, menos de la mitad de lo requerido por la norma como mínimo indispensable.

  5. No tiene espacio para separador central utilizando para tal fin solamente postes de goma flexibles, lo que hace que el recorrido sea sumamente peligroso, por ser un túnel de doble sentido de un largo de más de 800 metros. Precisamente por estas condiciones el MTC tiene normas especiales para túneles de más de 500 metros que sean usados en doble sentido.
  6. El trazo del túnel presenta en su parte central una peligrosa curva y contracurva (un trazo serpenteante) que no es recomendable ni en vías abiertas y menos aún en un túnel.
  7. El proyecto municipal ha disminuido el ancho de los carriles de 3 metros 60 centímetros a 3 metros con 20, lo que sumado a la falta de separador central y al peligroso trazo serpenteante puede provocar un choque frontal entre vehículos que circulan en sentido contrario.
  8. La municipalidad ha reducido las bermas laterales de 3 metros exigidas por la norma a solo 50 centímetros 6 veces menos que lo requerido por el MTC. Con esta dimensión no hay manera que un vehículo se estacione. Si uno se malogra bloqueará el túnel.
  9. La municipalidad ha quitado las veredas que exige la norma para túneles urbanos y que son indispensables para evacuar a las personas de forma segura en caso queden atrapadas por algún motivo.
  10. La norma exige un alto de 1 metro y medio exclusivo para instalar sistemas de ventilación asistida, que son indispensables en túneles de más de 500 metros (este túnel tiene más de 800 metros). La municipalidad ha omitido esta exigencia. La altura que se requeriría es de 6 metros con 50 centímetros y la municipalidad solo considera 5 metros. No hay posibilidad de instalar el sistema de ventilación porque solo se ha considerado el espacio para el paso de vehículos.

    La extensión del túnel hace que los gases emitidos por los vehículos no puedan ser evacuados naturalmente, lo que se agrava por la circulación en doble sentido, lo que aumentará la concentración de los gases como el CO2 y óxidos nitrosos hasta niveles que afectarán de inmediato a los conductores y pasajeros que pasen por el túnel.

  11. Para afrontar el problema anterior la norma prevé la instalación sistemas de gestión y una central de control de riesgos al interior del túnel. La municipalidad no ha considerado la instalación de sistema de medición de concentración de gases peligrosos, sistema de inyección de aire comprimido para bajar la concentración de aire viciado, tampoco considera sistema de detección de incendio y menos aún de rociadores para combatirlos.
  12. En casos de siniestros la municipalidad tampoco ha considerado en su proyecto sistemas de video vigilancia y perifoneo para lograr una evacuación exitosa de las personas dentro del túnel.
  13. Los sistemas de medición, vigilancia y evacuación deben estar gestionado desde un ambiente especializado que debe estar cerca del túnel, pero esta tampoco se ha considerado.

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *